2月25日，公開(kāi)對(duì)外招標(biāo)的中國(guó)鐵路總公司土地評(píng)估和土地授權(quán)經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)處置項(xiàng)目評(píng)估機(jī)構(gòu)選聘正式開(kāi)標(biāo)。這標(biāo)志著中國(guó)鐵路總公司正式啟動(dòng)了土地開(kāi)發(fā)。據(jù)媒體的不完全統(tǒng)計(jì)，目前已經(jīng)有廣東、福建、江西、安徽、四川五個(gè)省份明確提出要通過(guò)鐵路沿線土地開(kāi)發(fā)來(lái)彌補(bǔ)鐵路建設(shè)資金不足。
 

　　去年從鐵道部脫殼變身的鐵路總公司，被稱為中國(guó)金融市場(chǎng)大債務(wù)人，毫不夸張。根據(jù)審計(jì)署于2013年12月30日發(fā)布的《全國(guó)政府性債務(wù)審計(jì)結(jié)果》公告顯示，截至2013年6月底，中國(guó)鐵路總公司(原鐵道部)匯總財(cái)務(wù)報(bào)表反映資產(chǎn)總額4.66萬(wàn)億元人民幣，負(fù)債總額高達(dá)2.91萬(wàn)億元，而資產(chǎn)總額為4.66萬(wàn)億元，資產(chǎn)負(fù)債率為62.45%。2008年鐵道部進(jìn)入高速擴(kuò)張期，此后的2009-2011這三年鐵道部負(fù)債年復(fù)合增長(zhǎng)36.05%，并于2011-2013年屢屢傳出因資金缺位而停工的消息。中國(guó)工程院院士王夢(mèng)恕曾透露，官方公布的債務(wù)只是已建鐵路的債務(wù)，在建鐵路債務(wù)約一萬(wàn)億，總債務(wù)接近4萬(wàn)億，每年需償還利息高達(dá)2000多億。而根據(jù)2012年的數(shù)據(jù)，長(zhǎng)期借款占去總負(fù)債的近80%，隨著新建鐵路的開(kāi)工，鐵總的債務(wù)若不斷積壓將會(huì)愈發(fā)嚴(yán)重。
 

　　從鐵道部到鐵總，一直沒(méi)有忘記將鐵路向民間資本開(kāi)放作為解決方式。只是，所謂的開(kāi)放并不是真正打破鐵路壟斷狀況，而是由其自身利益出發(fā)用于解決融資難題的一個(gè)方式，所以任何條款都圍繞著一點(diǎn)展開(kāi)———要錢(qián)，不放權(quán)。原來(lái)的鐵道部和現(xiàn)在的鐵總，都牢牢掌握住運(yùn)營(yíng)權(quán)、調(diào)度權(quán)、定價(jià)權(quán)、清算權(quán)、投資調(diào)整權(quán)，參與合作的民企說(shuō)到底只有出錢(qián)的份，活生生成了提款機(jī)，而基本權(quán)益又得不到保障，民企在鐵路合作中被坑退出的例子比比皆是。2013年年初，京滬高鐵曾爆出第二、第三大股東平安資產(chǎn)管理有限責(zé)任公司和全國(guó)社?；鹄硎聲?huì)要求退股的消息，原因就在于京滬高鐵終投資嚴(yán)重超概算而票價(jià)定得比計(jì)劃低，且調(diào)圖時(shí)沒(méi)有征求其他股東意見(jiàn)等。在投資者們紛紛淪為提款機(jī)，對(duì)民間資本基本權(quán)益保障缺乏的狀況又得不到改善的前提下，實(shí)在很難讓被坑的民企始終待鐵總?cè)绯鯌?。所以，即使在中央一再呼吁之下，民企?duì)投資鐵路依然應(yīng)者寥寥。
 

　　鐵總也有打過(guò)免債的小算盤(pán)。去年兩會(huì)期間，王夢(mèng)恕上書(shū)人大要求減免鐵總1萬(wàn)億債務(wù)，但未得到反饋;年中，又傳出鐵總頻繁跑國(guó)務(wù)院以圖減免債務(wù)的消息，后亦未能如愿。實(shí)際上，鐵總2.91萬(wàn)億的債務(wù)幾乎相當(dāng)于去年6萬(wàn)億中央財(cái)政收入的一半，即使不討論是否應(yīng)該的問(wèn)題，對(duì)財(cái)政而言亦負(fù)擔(dān)太大，這么大一筆債務(wù)減免要通過(guò)人大審核難度頗高。若想直接以壞賬來(lái)實(shí)現(xiàn)實(shí)際意義上的減免，作為債務(wù)人的四大銀行要保住財(cái)報(bào)又面臨“錢(qián)荒”不斷，自然是不會(huì)同意的。
 

　　于是，鐵總選擇了鐵路沿線土地開(kāi)發(fā)這條看似良性循環(huán)的方法。但需要注意的是，國(guó)土部門(mén)規(guī)定交通用地不能用于商業(yè)用途，僅這一條就堵了鐵總的路;即使國(guó)土部門(mén)為鐵總開(kāi)后門(mén)，沿線房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)必然陷入與地方政府的利益博弈之中，但此事涉及城市規(guī)劃，地方政府顯然在法理上占優(yōu)勢(shì)。即使可行性被解決，土地開(kāi)發(fā)頂多算是鐵總?cè)﹀X(qián)的好方式，卻未必有利于鐵路建設(shè)及發(fā)展。央企憑借自身的強(qiáng)大資金投入能力與和行政權(quán)力的天生親緣性，在房地產(chǎn)業(yè)大舉擴(kuò)張頻標(biāo)地王的例子比比皆是，2010年國(guó)資委曾對(duì)78家央企下“房地產(chǎn)清退令”，但仍然沒(méi)有改變房地產(chǎn)業(yè)內(nèi)央企航空母艦(房?jī)r(jià) 戶型 二手房 租房)橫行的狀況。央企大肆發(fā)展輔業(yè)賺錢(qián)而仗著壟斷地位偏廢主業(yè)，在電信業(yè)已有前車之鑒，鐵總進(jìn)軍房地產(chǎn)實(shí)在令人擔(dān)憂。
 

　　面對(duì)近3萬(wàn)億的巨額負(fù)債，以股權(quán)融資換民間資本投資或在打破壟斷的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)聯(lián)合產(chǎn)業(yè)基金模式，都是比較理想的解決方式。而進(jìn)軍房地產(chǎn)，不僅涉及合法性問(wèn)題，更容易重蹈以往央企擴(kuò)張輔業(yè)偏廢主業(yè)的覆轍，反不利鐵路行業(yè)發(fā)展。土地開(kāi)發(fā)不會(huì)是解決鐵路融資問(wèn)題的救命稻草，不過(guò)，也許對(duì)于鐵總而言，圈錢(qián)本身反而更重要呢。