4月4日，浙江奉化一幢只有20年歷史的居民樓如積木般突然倒塌。幾天來，種種疑團縈繞在公眾心頭:究竟是設計施工時就埋下“苦果”，還是使用不當所致?鑒定為C級危房為何在隔天就粉碎性倒塌?徹查原因、深究責任無疑是當務之急。而同時引起注意的，是我國的建筑短壽問題——2010年，住建部的一位負責人在第六屆國際綠色建筑與建筑節(jié)能大會上說:“我國是每年新建建筑量大的國家，卻只能持續(xù)25年至30年。”相較之下，英國建筑平均壽命132年，美國74年(4月7日《新聞晨報》)。

　　花了大把錢買了一處房子，甚至窮盡幾代人的積蓄，其使用壽命僅為二三十年，不僅與70年的土地使用期限相差甚遠，還存在著不可預知的安全風險，真是讓人憤慨焦慮。

　　筆者以為，我國的房子如此短壽，主要原因是缺少一個明確的“法定保質期”。誠然，我國《民用建筑設計通則》規(guī)定，重要建筑和高層建筑以主體結構確定的耐久年限為100年，一般性建筑為50年至100年。住建部頒布的《建筑結構可靠度設計統(tǒng)一標準》也規(guī)定，紀念性建筑和特別重要的建筑結構設計使用年限為100年，普通房屋和構筑物設計使用年限為50年。但是，由于這些規(guī)定效力層級不高、宣傳普及度不廣泛、屬于原則性倡議性質、缺乏責任追究和監(jiān)督保障機制、約束力不強，因而，并沒有被房屋設計建造單位廣泛嚴格執(zhí)行，一些開發(fā)商建造的房屋實際使用壽命要明顯低于設計使用壽命，而民眾也往往不知道根據(jù)上述有關房屋設計使用壽命的規(guī)定維權。這也就意味著，既有規(guī)范中的一些有關房屋的設計使用期限并沒有成為傳統(tǒng)意義上的“保質期”。

　　食品有保質期、電器有保修期，這些商品的保質期或保修期已經(jīng)成為一把社會公認的尺子，對于生產(chǎn)經(jīng)營者而言，是自律的尺子;對于消費者而言，是自我保護和維權的尺子;對于監(jiān)管部門而言，是監(jiān)督的尺子。筆者以為，我們也很有必要給房子設定一個“法定保質期”。一者，用法律形式明確規(guī)定各類建筑的保質期、保修期——應高于或至少不低于土地使用期限;二者，要求房產(chǎn)商、建筑商等出售轉讓房屋時在合同中標明房屋保質期、保修期，滿足受讓者的知情權、監(jiān)督權;三者，明確房屋使用壽命達不到保質期的法律責任(除能證明房屋短壽是因使用者裝修不合理、擅自改變房屋主體結構以及其他外力因素外，由房屋設計建造單位及人員承擔責任);四者，建立對房屋的檢測制度，全面評估老舊房屋或被投訴房屋的使用期限和風險，采取對應措施降低排除風險，讓使用者心中有數(shù)，住得更安全、更踏實;五者，支持房屋所有者或使用者對達不到保質期的房屋進行維權，明確維權的路徑和標準。

　　如果一套商品房具有了和一袋面包同等法律效力的保質期，那么，各類建筑的設計建設單位及人員對房屋保質期就有了更多的敬畏，房屋短壽、夭折的現(xiàn)象就會越來越少。